Zonder overdrijving kun je stellen dat Matthijs van Nieuwkerk een indrukwekkende televisie carrière heeft opgebouwd, die hem een van de bekendste en meest invloedrijke presentatoren van Nederland maakte. Na onthullingen over zijn gedrag bij DWDD kwam zijn carrière tot stilstand. Hij verloor meermaals tv-klussen en zijn reputatie raakte beschadigd. Maar is de mate waarin Van Nieuwkerk slachtoffer werd van ’trial-by-media’ niet een schoolvoorbeeld hoe ‘collega’ journalisten, de media en bestuurders doorslaan in hun hunker naar aandacht en succes via clickbait, kijkcijfers en wokegedrag?
Zonder ons te mengen in de discussie schuldig of onschuldig zijn wij van mening dat de wijze waarop en de mate waarin een van ’s lands meest gewaardeerde tv-persoonlijkheden onrecht is aangedaan vanuit onze historie on-Nederlands is.
Staat de wijze waarop – en de gevolgen daarvan – voor de mens Matthijs van Nieuwkerk, wel in de verhouding? Zijn ze op grond van – kennelijk – vooral anonieme meldingen, een of meerdere ‘gestuurde’ onderzoeksrapporten én/of de ernst van zijn misdragingen, voor zover hij deze heeft erkend, wel gerechtvaardigd of rechtvaardig?
Zelfs wanneer al die meldingen niet anoniem zouden zijn gedaan en uit het BNN-VARA onderzoek zou zijn gebleken dat de tv-presentator ver over de schreef ging in zijn streven naar het ‘perfecte plaatje’ of programma is het nog maar zeer de vraag of de wijze waarop en de daaropvolgende meerjarige ‘straf’ gerechtvaardigd zijn.
Je vraagt je af welke straf ambtenaren, politici en anderen die een actieve rol hebben gehad bij de Toeslagen Affaire, problemen in de Jeugdzorg of de gevolgen aan de aardgaswinning voor Groningers gestraft hadden moeten worden. Zelfs een volledig kabinet, Rutte III, trok zich terug om vervolgens gepromoveerd te worden tot betere baantjes op het Europees of wereldtoneel. De meesten gewone of topambtenaren zijn buiten beeld gebleven, omdat ze ambtenaar zijn. Omdat zij zich zouden inzetten voor het maatschappelijk belang. Toch?
Is het niet zo, dat Van Nieuwkerk vooral slachtoffer werd van suggestieve berichtgeving, anonieme meldingen en de hedendaagse cancel-cultuur? Zoals dat ook het geval is met Frits van Eerd, Marco Borsato, Inez Weski en anderen?
WAARSCHUWING: in dit bericht is gebruik gemaakt van kunstmatige intelligentie (AI)
Vanaf welk moment stond Mathijs van Nieuwkerk ter discussie?
Mathijs van Nieuwkerk kwam voor het eerst serieus onder vuur te liggen in november 2022. Dit gebeurde na publicatie van een onthullend artikel in de Volkskrant. In dit artikel werd hij beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag tijdens zijn tijd als presentator van het populaire televisieprogramma De Wereld Draait Door (DWDD). Voormalige medewerkers beschreven een angstcultuur op de werkvloer, waarbij Van Nieuwkerk zich schuldig zou hebben gemaakt aan woede-uitbarstingen en het vernederen van collega’s.
De reacties op de onthullingen waren overweldigend. Veel oud-medewerkers bevestigden de verhalen, terwijl Van Nieuwkerk zelf aanvankelijk ontkende dat zijn gedrag zo schadelijk was. Dit leidde tot een publieke discussie over machtsmisbruik, grensoverschrijdend gedrag, en de verantwoordelijkheid van omroeporganisaties zoals de NPO en BNNVARA, die volgens sommigen jarenlang hebben weggekeken.
De controverse heeft grote gevolgen gehad voor de reputatie van Van Nieuwkerk en zijn verdere carrière in de media.