Helpt de rechtelijke macht onze rechtstaat om zeep?

Vorig jaar was het de Enschedese topadvocaat Jerome de Jongh van Lier, begin van dit jaar is het de klokkenluider in de rijschoolbranche Henrie Kamps, vorige maand was het Johan Derksen van Vandaag Inside en inmiddels lijken zelfs grote (inter)nationale bedrijven er last van te krijgen: het Openbaar Ministerie en in haar kielzog de rechters zijn steeds vaker onnavolgbaar. Die twee maken SAMEN deel uit van de rechterlijke macht legde Jerome mij een tijdje geleden nog eens haarfijn uit. De grote vraag rijst of het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht onze rechtstaat niet zelf om zeep helpt.

Wat je ziet is dat zelfs, of vooral, het Openbaar Ministerie zich steeds meer laat leiden door valse beeldvorming in de traditionele media. In het geval van Johan Derksen zie je dat het OM razendsnel een onderzoek aankondigt naar wat Derksen zich, dom genoeg, laat ontvallen in een tv-programma. Waar, vanwege het programmaformat, wel vaker ‘uit de bocht’ wordt gevlogen, omdat het ‘volks’ is. Een onderzoek naar een verjaarde, rare anekdote?

Kennelijk zijn er binnen het OM, zo wordt dit onderdeel van de rechterlijke macht in de volksmond genoemd, mannen en vrouwen die zich steeds laten leiden door wat ze opvangen in Tubantia, 1Vandaag, Financieel Dagblad en andere.

Het beeld ontstaat dat het vooral D66-succesjagers zijn die het beleid van het OM bepalen; uit op de volgende promotie. Is er dan nog wel sprake van ’trias politica’? Dat betekent namelijk dat de wetgevende, de uitvoerende en de rechtsprekende macht in een land bij verschillende instellingen moeten liggen….

Dat verklaart dan misschien waarom het OM zich in 2018 en recent niet bezig wenst te houden met de wanpraktijken, 200 aangiftes wegens omkoping en grensoverschrijdende gedragingen van de ‘redder van D66’ Alexander Pechtold. Hadden Johan Derksen, Gerard Sanderink, Jerome de Jongh van Lier en anderen dat geluk ook maar….

In de kwestie rond de meldingen en aangiftes tegen het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen, in de volksmond CBR, is het (meer dan) verwerpelijk dat het OM niet eens reageert op een officiële klacht die de klokkenluider op 1 mei, op advies van de minister, heeft gestuurd aan de officier van Justitie in het Arrondissement parket Oost-Nederland over (meerdere) valse aangiftes door voormalig D66 coryfee Alexander Pechtold en/of het CBR. Honderdduizenden jongeren worden jaarlijks misleid en via oneerlijke handelspraktijken wordt de maatschappij (lees ‘jongeren’) voor honderden miljoenen benadeeld; zo stelt de klokkenluider.

Dit weekend ontvangt onze redactie een aanmaning die vandaag per aangetekend post naar de Officier van Justitie gaat. Waarom is er nu, drie weken na de melding van het strafbaar handelen van het CBR nog geen ontvangstbevestiging ontvangen? Reageert het OM alleen maar als Pechtold een beroep doet op het OM?

[tekst gaat door onder afbeelding]

aanmaning van klokkenluider aan de Officier van Justitie

De advocaat, Jerome de Jongh van Lier van Damsté Advocaten, die ooit onze rechtstaat een enorme dienst bewees met de val van de Pyramidespelen is sinds enige tijd gemuilkorfd, nadat hij in de rechtszaal in een emotioneel moment én in een privékwestie uit zijn toga, slof, schoot. Het leverde de advocaat uiteindelijk een berisping op: voldoende om zijn kritiek (mogelijk voor eeuwig) te stillen.

Hij vergeleek het OM met ‘een listige slang’ en met een ‘criminele organisatie’. „Miljoenen Nederlanders hebben van het gelieg en gekonkel last. Ik heb het OM leren kennen als een in zichzelf gekeerde organisatie, die eigenlijk nog slechts nastreeft het eigen gelijk te halen. En daartoe geen enkel middel onbenut laat. Het kan deze horken geen donder schelen wat hun gepruts voor de burger voor gevolg heeft. Het is een fact of life aan het worden, dat je er als burger maar mee moet dealen.”  Dat maatschappelijk probleem wilde hij met zijn harde uithaal aan de kaak stellen. 

publicatie uit Dagblad Tubantia

En ook in het dossier Sanderink zien we dat de rechterlijke macht zich mogelijk laat leiden door de beeldvorming die kranten, tv- en radioprogramma’s (soms bewust) creëren.

Zonder al te veel verdieping, op dit moment, in de kwestie van de ex van Gerard Sanderink is het toch op zijn minst opvallend te noemen dat het vermeende slachtoffer onder aanvoering van onze rechterlijke macht zich met miljoenen kan verrijken. De werkelijke schade, zelfs in het ‘beste’ geval, zou in deze pijnlijk kwestie toch nooit in de miljoenen zijn gelopen?

Nee hoor, Brigitte van Egten heeft het geluk (niet gelijk) aan haar kont en heeft daarbij het grote voordeel dat de regionale krant en een (zelfverklaard) onderzoeksjournalist haar overbedeeld met aandacht en het kennelijk niet zo nauw neemt met waartoe beeldvorming zelfs rechters, die op zaterdag ook gewoon op het hockeyveld het krantje lezen, beïnvloed. Dat de rechters in Almelo vooral die krant lezen zou niet mogen uitmaken, maar toch…

Hoe anders zou het lopen als kranten en NPO programma’s het handelen van CBR directeur Alexander Pechtold en het verdienmodel in de rijschoolwereld eens breed uitgemeten in de media zouden brengen?

Zou dan iedere jongere in ons land een veel groter bedrag toebedeeld krijgen door het OM en de rechters dan waar ze nu, feitelijk, al recht op hebben omdat ze bewust voor meer dan €1000 euro (per persoon) worden gedupeerd door het CBR verdienmodel?

Of werkt ‘het systeem’ dan anders?