Hij is verschillende keren genoemd bij ernstige integriteitsschendingen in en rond het toenmalige CBR examencentrum in Enschede. De examinator wordt gezien als hoofdrolspeler in de ongekende angstcultuur, pesterijen, provocaties en misbruik van de macht rond het CBR in Enschede. Nu de Nationale Ombudsman en het Openbaar Ministerie opnieuw gevraagd is om onderzoek te doen naar de door hem gepleegde ambtsmisdrijven rijst de vraag: hoe lang ontspringt deze CBR examinator nog de dans?
geef uw mening door onderaan dit bericht te stemmen
De bewijzen die op tafel liggen van het grensoverschrijdende en strafbare gedrag van de examinator zijn overtuigend en laten een patroon zien. De examinator heeft zijn ambt meerdere malen misbruikt, maar wordt tot op heden door de directie en Raad van Toezicht van het CBR in bescherming genomen. Met valse verklaringen van collega-examinatoren en de inzet van de landsadvocaat Pels Rijcken slaagt het CBR er keer op keer in om de integriteitsschendingen in de doofpot te houden. Zelfs de rechtbank lijkt ‘mee te gaan’ in de lezing van een onbetrouwbaar deel van de overheid: het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen.
De rijschoolhouder heeft ons onderzoeksplatform gevraagd om onderzoek te doen naar de rol van professor Erwin Muller, de voorzitter van de Raad van Toezicht (zie uitgelichte afbeelding) die drie jaar lang de meldingen over de examinator en betrokkenheid van de directie heeft genegeerd.
Het is O. die volgens een schorsingsbrief – die een rijschoolhouder op 19 november 2021 ontvangt – die bij zijn manager Mark K. op 8 november 2021 melding heeft gedaan dat de rijschoolhouder tijdens een herexamen van een Haaksbergse examenkandidate van rijschool Rijlezz zijn dashcam liet opnemen. Dat is niet toegestaan. Daarbij meld hij tevens dat de rijschoolhouder tegen hem gezegd zou hebben dat hij dit standaard doet en ook zou blijven doen.
De aanwezig examenkandidate Hanne Z. legt naderhand meerdere verklaringen af die aantonen dat de examinator pertinent liegt. Ook andere examenkandidaten bevestigen dat de rijschool de dashcam altijd uitzet voor een toets of examen.
[tekst gaat door onder afbeelding]
Wat examinator O. heeft verklaard en waneer is op dat moment niemand duidelijk. Dat volgt pas in de jaren daarna, wanneer het CBR vanuit journalisten WOO verzoeken ontvangt. Zo blijkt in de zomer van 2023 dat examinator O. pas op 3 december 2021 zijn melding doet bij een meerdere. De schorsing van de eigenaar van rijschool Rijlezz is dan al twee weken van kracht, zo blijkt uit documenten die het CBR in op grond van de Wet Open Overheid openbaar moet maken.
Dat doet hij, zo blijkt achteraf, op het moment dat directeur Alexander Pechtold op 3 december 2021 bij de openbare parkeerplaats de eigenaar van Rijlezz aanspreekt en verteld waarom hij op dat moment op werkbezoek is bij het Enschedese examencentrum: “Ik kom mijn medewerkers helpen met aangiftes tegen jou” Ook dat blijkt uit een brief die het CBR op grond van de WOO openbaar heeft gemaakt via de eigen website. De rijschoolhouder meld de bedreigingen nog dezelfde dag schriftelijk bij de voorzitter van de Raad van Toezicht van het CBR: professor Erwin Muller en CBR directeur Bedrijfsvoering Jan Jurgen Huizing.
Niet alleen blijkt de melding van het ‘dashcam’ incident – dat leidde tot een schorsing voor 3 maanden – pas achteraf geconstrueerd, ook verklaren deskundigen van het Kenwood dashcam-systeem dat de examinator vals heeft verklaard. Zijn beschrijving van wat hij heeft gezien op de dashcam kan onmogelijk kloppen, hij kan onmogelijk gezien of ervaren hebben wat hij verklaard. En het is onmogelijk om de melding op het scherm te filmen met zijn mobiel. Die melding verschijnt niet en meldingen verschijnen maximaal 5 seconden uit veiligheidsoverwegingen. De tijd is simpelweg te kort om in die vijf seconden je mobiel te pakken en de opname te starten.
Als bewijs wordt een ‘proef-op-som’ meegestuurd. Het is opnieuw keihard bewijs dat examinator O. liegt.
Ook blijkt de examinator betrokken bij een volgende incident op 5 oktober 2023; bijna twee jaar later. Hij is, zo zien twee vrijwilligers die onderzoek doen naar de misstanden bij het CBR, de examinator naast de toen 17-jarige Jens van Rijn. Van Rijn doet, nadat de examinator uit veiligheidsoverwegingen de politie inschakelt, een opmerkelijke verklaring via de regionale media. RTV Oost zorgt er voor dat het nieuws zelfs de landelijke media bereikt met de clickbait kop: “Hoe het rijexamen van Jens veranderde in een kat-en-muis-spel met CBR-stalker“
Een videoanalyse van de volledige examenrit weerspreekt echter de lezing van de jonge Tukker. Uit de beelden blijkt, zo verklaard een gepensioneerde examinator, dat niet de vrijwilligers van de vereniging Consumentenbelang Autorijbewijs zich onrechtmatig gedragen. Het is het examenvoertuig, met naast de 17-jarige examenkandidaat en examinator O. die uitlokt en zich vreemd gedraagt. “Er is geen sprake van een kat-en-muis spel, het is de muis die de problemen opzoekt en ik denk dat de examenkandidaat instructies krijgt van de examinator.” verklaard de gepensioneerde examinator na het zien van de ruim 25 minuten opname van Jens zijn examenrit.
Opnieuw meld algemeen directeur Alexander Pechtold zich enkele uren na het incident in Enschede en kondigt via de verzamelde media aan dat hij genoodzaakt is om het Enschedese examencentrum drie dagen te sluiten en honderden examens te annuleren. Daarna spant het CBR een kort geding aan, waarbij landsadvocaat Pels-Rijcken vooral valse verklaringen en de beeldvorming via de regionale media inzet als ‘bewijs’.
Opnieuw meld algemeen directeur Alexander Pechtold zich enkele uren na het incident en kondigt via de verzamelde media aan dat hij genoodzaakt is om het Enschedese examencentrum drie dagen te sluiten en honderden examens te annuleren.
Deze stemming is beëindigd
