DOSSIER: Hoe CBR directeur – Alexander Pechtold – de Tweede Kamer valse informeerde over de misstanden bij het CBR
Twee jaar lang werkte Alexander Pechtold het onderzoek van consumentenbelang Autorijbewijs (VCBA) tegen. Hij gaf meer dan een miljoen euro uit om het onderzoek naar zijn leugens over de reserveringstermijn en examencapaciteit tegen te werken. Hij voerde kort gedingen en voedde toenmalig minister Mark Harbers meermaals met foute data. Telkens opnieuw gebruikte hij bevriende media om fake nieuws te verspreiden. Hij beloofde 100 extra examinatoren op te leiden. Hij liet de vorige minister de Tweede Kamer beloven dat voor de Kerst 2023 (vorig jaar!) de wachttijden weer 6 tot weken zouden zijn. Een jaar later is de gemiddelde reseveringstermijn onveranderd 20 tot 26 weken. Nu steeds grotere groepen rijscholen in opstand komen tegen de lange wachttijden en andere problemen bij het CBR is één ding duidelijk: Alexander Pechtold deed er alles aan om zijn falende beleid ‘onder de pet’ te houden.
In oktober bracht VCBA verschillende Tweede Kamerfracties op de hoogte van het onderzoek naar het CBR. Bij dit onderzoek werden steekproefsgewijs 2.000 praktijkexamens nauwkeurig geobserveerd. De conclusies waren onthutsend. Het Enschedese examencentrum draaide de volledige onderzoeksperiode maar op halve kracht. Examinatoren hielden zich in veel gevallen niet meer aan de minimale tijdsduur van 35 minuten voor examenritten. Er werden gerommeld met verborgen examencapaciteit om grote (BOVAG) rijscholen tevreden te houden.
De algemeen directeur van het CBR leek geen middel te schuwen om het onderzoek te dwarsbomen. Hij verklaarde vals in de media en beweerde dat hij meer dan een miljoen euro had besteed omwille van de vermeende onveiligheid die het onderzoek zou veroorzaken. Volstrekt onnodig sloot hij het Enschedese examencentrum vanwege groot gevaar. Uit de beelden van het praktijkexamen van Jens van Rijn uit Tilligte werd iedereen die het wilde zien duidelijk dat het CBR loog over achtervolgingen, sabotage door vrijwilligers van de consumentenvereniging.
Ondanks meerdere kort gedingen, meer dan 50 confrontaties met de lokale politie en twee gebiedsverboden vanuit de gemeenten Enschede en Hengelo, slaagden vrijwilligers met behulp van journalisten er in de malversaties binnen het CBR in kaart te brengen en onder de aandacht te brengen van Tweede Kamerfracties.
Nu is het wat de initiatiefnemers van de consumentenvereniging betreft aan de politiek om vast te stellen in hoeverre het CBR jarenlang jonge consumenten heeft benadeeld.
In januari staat een debat over het CBR op de agenda van de Tweede Kamer, aldus Olger van Dijk van NSC, die dit eerder aan een rijschoolhouder liet weten. Toch blijft de prangende vraag hoe het mogelijk was dat jongeren in de afgelopen jaren zoveel onrecht is aangedaan. Velen moesten honderden euro’s extra betalen door reserveringstermijnen die tot wel 300% hoger lagen dan wat de minister de Tweede Kamer had toegezegd.
Toen ik vorig jaar als vrijwilliger meewerkte aan het onderzoek naar de CBR zwendel met examencapaciteit ben ik vanaf het eerste moment geprovoceerd door speciale beveiligers van het CBR. Twee maanden later heeft het CBR via een kort geding vol leugens en valse verklaringen van Enschedese CBR medewerkers mij het zwijgen opgelegd. Ik had in de Rechtbank in Zutphen geen schijn van kans. De rechter, de vice-president van de rechtbank Gelderland, had haar mening al klaar voor de zitting begon. Gebaseerd op wat ze had gelezen in de media. Zelfs de Directeur Generaal van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat, Kees van der Burg, dreigde mij met juridische procedures. Ze hebben mij kapotgemaakt!
Alexander Pechtold is tijdens zijn carrière als politicus en bestuurder enkele keren onder vuur komen te liggen. De beschuldigingen of controverses rondom hem zijn voornamelijk van politieke of persoonlijke aard. Hier zijn enkele opvallende voorbeelden:
1. Het appartement in Scheveningen
In 2018 kwam Pechtold in opspraak vanwege een luxe appartement dat hij cadeau kreeg van een Canadese vriend.
- De kwestie: Het ging om een appartement in Scheveningen dat Pechtold als privébezit aannam, zonder dit te melden in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.
- Kritiek: Dit riep vragen op over transparantie en integriteit, aangezien politici verplicht zijn dergelijke giften openbaar te maken als deze mogelijk hun onafhankelijkheid beïnvloeden.
- Pechtolds reactie: Hij gaf aan dat het een privékwestie betrof en dat het cadeau niet politiek gerelateerd was, waardoor hij vond dat registratie niet nodig was.
2. Kritiek op zijn politieke stijl
Pechtold werd tijdens zijn leiderschap vaak bekritiseerd vanwege zijn scherpe, soms harde retoriek in debatten.
- Voorbeeld: Hij kreeg regelmatig het verwijt te elitaristisch of moralistisch over te komen, wat spanningen opriep met kiezers van andere partijen, vooral PVV-stemmers.
- Incident: In een debat met PVV-leider Geert Wilders maakte Pechtold een opmerking over diens “ruggengraat”, wat door sommigen als een persoonlijke aanval werd gezien.
3. Beschuldigingen rondom integriteit
Hoewel er geen formele rechtszaken of zware aantijgingen tegen Pechtold zijn geweest, werd zijn naam in de media soms genoemd in de bredere context van integriteitskwesties binnen de politiek.
- Imago: Zijn claim als voorvechter van transparantie en ethiek stond onder druk door de eerder genoemde appartementskwestie en andere incidenten.
4. Privéleven en scheiding
Pechtolds privéleven kwam soms negatief in de aandacht, met name rond zijn scheiding en geruchten over persoonlijke relaties.
- De context: Hoewel hij zelf aangaf dat privézaken geen politieke relevantie hebben, werd dit toch door critici gebruikt om zijn imago aan te vallen.
Pechtold heeft deze kwesties doorgaans weten te pareren met een beroep op zijn integriteit en werkethiek. Desondanks bleven de controverses invloed hebben op hoe hij door het publiek en collega-politici werd gezien.
